男子醉驾送妻子就医被判无罪有什么法律依据？

男子醉驾送妻子就医被判无罪有什么法律依据?

　　醉驾送医免责的核心法律依据在于《中华人民共和国刑法》第二十一条对紧急避险的规定。

　　根据该条款，为使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产等权益免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为造成损害的，不负刑事责任。

　　在司法实践中，此类案件需满足双重条件：

　　危险必须现实存在且迫在眉睫。当妻子突发疾病导致生命权面临直接威胁，且无其他救助途径时，危险已从潜在状态转化为现实紧迫状态。

　　避险行为需具备必要性。当120急救车无法及时抵达、现场无合法驾驶人等客观条件限制下，醉驾成为唯一可行的救助手段，此时行为人被迫在公共安全与个体生命权之间作出权衡。

　　司法机关在认定时，会严格审查行为的社会危害性。

　　醉驾未造成交通事故、未对公共安全产生实质损害，且行为人主观上无危害公共安全的故意，而是出于保护他人生命的正当动机，则符合紧急避险的构成要件。

　　此类免责仅针对刑事责任，行为人仍需承担吊销驾驶证、五年内禁驾等行政处罚，体现法律对公共安全与个体权益的双重保护。

紧急避险的构成要件有哪些?

　　紧急避险的成立需同时满足五大要件：

　　第一，危险必须现实存在且正在发生。危险来源包括自然灾害、人为侵害等客观因素，但需排除行为人自身故意或重大过失导致的危险。若危险尚未发生或已消除，则不构成紧急避险。

　　第二，避险行为需具有必要性。当唯一可行的救助手段是损害另一法益时，方可认定行为具有迫不得已性。存在其他合理途径(如呼叫代驾、等待救援)，则不得以避险为由损害法益。

　　第三，避险意图需正当。行为人必须出于保护合法权益的目的，而非追求个人非法利益。以避险为名实施犯罪，则构成故意犯罪。

　　第四，避险行为需未超过必要限度。法律要求避险行为所保护的法益价值必须大于或等于被损害的法益价值。在生命权与财产权的权衡中，生命权具有绝对优先性;但在生命权与生命权的对等保护中，则需避免以牺牲他人生命为代价。

　　第五，特定主体责任排除。根据刑法规定，职务上、业务上负有特定责任的人员(警察、消防员等)不得以避险为由逃避职责，否则需承担相应责任。

　　紧急避险制度是法律对人性善意的制度化保护，但其适用需严格遵循法定条件。

　　司法机关在个案中需综合考量危险紧迫性、行为必要性及法益权衡等因素，确保法律效果与社会效果的统一。

　　公众在面对紧急情况时，亦应优先寻求专业救助，避免因法律认知偏差导致权益受损。