父亲离婚私自卖女儿房子判赔1160万,有何法律依据?

父亲离婚私自卖女儿房子判赔1160万,有何法律依据?

　　根据《民法典》第三十五条，监护人履行职责时，应当按照最有利于被监护人的原则处理其财产。

　　监护人非为被监护人利益而处分财产，则构成“超越法定代理权限”，行为无效。

　　本案中，父亲作为女儿的监护人，私自将女儿名下房产赠与自己并出售，既未征得女儿同意，也未证明该行为符合女儿利益(如用于留学等主张缺乏证据支持)，法院据此认定其处分行为无效。

　　《民法典》第二百四十条明确规定，所有权人对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。

　　涉案房产登记在女儿名下，其所有权归女儿所有，父亲仅作为监护人享有管理权，而无权擅自处分。

　　法院通过审查房产登记信息及离婚协议等证据，确认房产不属于夫妻共同财产，进一步夯实了女儿的物权主体地位。

　　法院在判决中强调，父亲的行为“有悖公序良俗”。

　　监护制度的核心是保护被监护人权益，允许监护人以“为子女利益”为名肆意处分财产，将破坏家庭伦理与社会信任。

　　此判决体现了司法对公序良俗的维护，警示监护人不得滥用代理权。

父亲卖房女儿不同意有效吗?

　　根据《民法典》第三百一十一条，无权处分人签订的房屋买卖合同，未经权利人追认，则合同无效。

　　本案中，父亲未经女儿同意擅自卖房，属于无权处分。

　　女儿作为权利人明确拒绝追认，法院据此认定买卖合同无效，买方无法通过合同取得房屋所有权。

　　买方符合“善意取得”要件(不知情、支付合理对价、完成过户登记)，可依法取得房屋所有权，但原权利人可向无权处分人索赔。

　　然而，本案中买方是否构成善意取得存在争议：父亲作为监护人出售房产，买方理应知悉其代理权限受限，且房屋登记在未成年人名下，买方未尽审慎审查义务，难以认定“善意”。

　　因此，法院未支持买方主张，直接判决父亲赔偿损失。

　　《民法典》第十九条至第二十一条对未成年人财产权作出特殊规定：八周岁以上未成年人可独立实施纯获利益的民事法律行为;限制民事行为能力人实施的超出能力范围的民事法律行为，需经法定代理人同意或追认。

　　本案中，女儿作为未成年人，其房产处分行为需由法定代理人代理，但代理人不得损害被代理人利益。

　　父亲的行为违反了这一规则，合同自始无效。