员工误将生乌粉当黑胡椒毒死老板,责任会怎么划分？

员工误将生乌粉当黑胡椒毒死老板,责任会怎么划分?

　　乌鲁木齐市新市区人民法院一审判决显示，责任划分基于三方过错程度与因果关系。

　　1. 死者邓某作为推拿店经营者及具备医学背景的从业者，未将有毒药材“生乌”与普通调料分开放置，导致贺某误用风险显著增加。

　　根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。邓某未履行安全保障义务，主观上存在疏忽大意的过失，客观上直接导致误用事件发生，法院认定其承担70%责任。

　　2. 贺某作为技师，在调馅过程中未尽到基本注意义务，将“生乌”粉末误作黑胡椒加入，其操作过失与中毒结果存在直接因果关系。

　　尽管贺某无主观故意，但根据《民法典》第1172条，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任，法院判定其承担20%责任。

　　3. 医师陈某虽未参与调馅，但在知晓三人乌头碱中毒后，未建议及时就医，反而建议饮用姜汤“解毒”，延误抢救时机。

　　作为专业人员，陈某应预见乌头碱的强毒性及姜汤的局限性，其不作为导致损害结果扩大，法院依据《民法典》第1165条认定其承担10%责任。

　　二审法院维持原判，强调责任划分需综合过错程度、行为与结果的因果关系及专业义务履行情况。

过失致人死亡罪的构成要件有哪些?

　　根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，过失致人死亡罪的构成需满足四项要件。

　　1. 主体要件为年满16周岁、具有刑事责任能力的自然人。本案中，贺某作为完全民事行为能力人，符合主体资格。

　　2. 主观要件表现为过失，包括疏忽大意的过失与过于自信的过失。贺某在调馅时未核对调料成分，未履行基本审查义务，属于疏忽大意的过失;若其明知“生乌”有毒仍误用，则可能构成故意，但本案中无证据支持此情形。

　　3. 客体要件为侵犯他人生命权。邓某因食用含乌头碱的饺子导致死亡，生命权遭受侵害，符合客体要件。

　　4. 客观要件为实施致人死亡行为且行为与结果存在刑法上的因果关系。贺某的误投行为直接导致邓某中毒，且未及时救治加速死亡，因果关系成立。

　　需注意的是，若行为人已尽到合理注意义务，则可能因缺乏过失或因果关系不成立而不构成犯罪。

　　本案中，贺某的过失行为与邓某死亡结果紧密关联，但法院最终未追究其刑事责任，原因在于民事赔偿已覆盖损害后果，且刑事立案需达到“情节严重”标准(如多人死亡、社会影响恶劣)，本案未达此程度。