女子超速骑行遭遇回头杀,飞出倒地致骨折责任如何划分？

女子超速骑行遭遇回头杀,飞出倒地致骨折责任如何划分?

　　根据《道路交通安全法实施条例》第七十条，非机动车通过路口时需减速慢行并确认安全。骑行者存在超速行为，其注意义务将显著提升。

　　本案中，袁某骑行速度达30公里/小时，超出步道限速25公里/小时，法院认定其未尽合理注意义务。

　　儿童监护人的责任源于《民法典》第一千一百八十八条，无民事行为能力人造成他人损害的，监护人需承担侵权责任。

　　本案中，儿童在骑行道突然折返的行为直接导致事故发生，监护人未履行监护职责，构成主要过错。

　　步道管理方的责任依据《民法典》第一千一百九十八条，公共场所管理人未尽安全保障义务造成他人损害的，需承担相应责任。

　　管理方未在路口设置警示标志或减速提示，与事故发生存在间接因果关系。

　　责任划分需综合考量各方过错程度、行为与损害结果的因果关系。

　　本案中，儿童监护人的直接过错、袁某的超速行为及管理方的疏忽共同导致损害结果，法院通过比例分配实现责任共担。

　　孩子一方由于没有注意观察、监护失则，承担44%的责任;骑行人因超速、没有及时制动，承担36%的责任;绿道管理方没有给予必要充分的提示警示，也承担20%的责任。

交通事故中主要责任和次要责任怎么赔偿?

　　根据《道路交通安全法》第七十六条，机动车与非机动车、行人之间发生事故的赔偿规则为机动车一方负主要责任的承担80%赔偿责任，次要责任的承担40%赔偿责任。

　　赔偿顺序遵循“交强险优先、商业险补充、责任人兜底”原则。

　　袁某车辆投保商业三者险，保险公司需在责任限额内赔偿对方损失，超出部分由袁某按责任比例承担。医疗费、误工费等实际损失需凭票据认定，残疾赔偿金则根据伤残等级计算。

　　责任比例调整需满足法定条件，主要责任方能证明次要责任方存在重大过错，法院可酌情调整比例。

　　本案中，袁某的超速行为虽构成过错，但未达到减轻儿童监护人主要责任的程度，故法院维持44%与36%的比例分配。

　　司法实践中，法院在责任认定时注重“危险控制理论”，即谁最能控制风险，谁承担更多责任。

　　儿童监护人作为监护主体，对儿童行为的可控性最强，故承担主要责任;袁某作为骑行者，对速度的控制义务高于行人，故承担次要责任。