花5元在便利店买到过期孜然,要求赔偿1000元会怎么判？

花5元在便利店买到过期孜然,要求赔偿1000元会怎么判?

　　根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，消费者因购买不符合食品安全标准的食品受到损害的，可向经营者主张赔偿损失，并要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金。增加赔偿金额不足一千元，按一千元计算。

　　司法实践中需满足以下核心要件：

　　1. 经营者存在“明知”过错

　　法律对“明知”的认定采用严格标准，需结合经营者的管理义务综合判断。

　　便利店未建立定期检查制度、未对临期食品进行显著标识，或同一商品多次出现过期问题，法院可能推定其存在主观故意。

　　反之，经营者能证明已尽到合理审查义务，提供完整的进货查验记录、临期食品处理台账等，则可能免除惩罚性赔偿责任。

　　2. 食品不符合食品安全标准

　　过期食品本身即构成不符合食品安全标准的情形，但需排除标签瑕疵等例外。

　　食品包装上的生产日期、保质期标识清晰，且过期事实明确，则符合赔偿条件。经营者主张“误标保质期”等抗辩，需承担举证责任，否则难以推翻消费者的主张。

　　3. 消费者未滥用诉权

　　司法实践中，法院会审查消费者的购买行为是否合理。

　　消费者明知食品过期仍购买，或短期内多次购买同类过期商品并分别起诉，可能被认定为“职业打假”，进而影响赔偿主张的成立。但单纯以维权为目的的购买行为，不受此限制。

　　在满足上述条件时，法院通常会支持千元赔偿请求。

　　但经营者能证明自身无过错，或消费者无法提供完整证据链，则可能仅支持退货退款及实际损失赔偿。消费者需保留购物小票、食品包装、沟通记录等证据，以增强主张的可信度。

十倍赔偿的法律规定是怎么样的?

　　十倍赔偿制度是《中华人民共和国食品安全法》确立的惩罚性赔偿机制，其立法目的在于通过提高违法成本，倒逼经营者落实食品安全主体责任。

　　十倍赔偿条款源于《食品安全法》第一百四十八条，其立法背景是食品安全事件频发、消费者维权成本高昂的现实。

　　通过设定远高于商品价款的赔偿标准，法律旨在震慑违法行为，同时弥补消费者因食品安全问题可能遭受的健康损害、时间成本等隐性损失。

　　十倍赔偿的适用需满足“不符合食品安全标准”这一核心要件。根据《食品安全法》第二十六条，食品安全标准包括食品添加剂使用、标签标识、微生物限量等多项指标。

　　但食品标签存在不影响安全且不误导消费者的瑕疵，如未标注“最佳食用期”等非强制性内容，则不适用十倍赔偿。

　　经营者存在欺诈行为，将过期食品重新包装销售、篡改生产日期等，消费者可依据《消费者权益保护法》第五十五条主张三倍赔偿。

　　此时，法律适用存在竞合，消费者可择一主张。但需注意，十倍赔偿的适用条件更严格，需以“不符合食品安全标准”为前提，而三倍赔偿仅需证明欺诈故意。

　　最高人民法院通过司法解释明确，以生活消费为目的的购买行为受法律保护，但购买者明知商品存在问题仍大量购进并索赔，可能被认定为非消费者，进而影响赔偿主张。