充电后占位94分钟被收438元合法吗？

充电后占位94分钟被收438元合法吗?

　　上海市第一中级人民法院在顾女士案中明确，车企收取超时占位费的行为合法合规。

　　法院审理查明，涉事车企通过在充电站现场设置告示牌、车载导航弹窗提示、官方网站及手机APP均明确公示超时占位费的计费标准(每分钟4.66元)及触发条件，多渠道履行了告知义务。

　　此外，车企设置了“空闲车位动态豁免”机制，即当充电站空闲车位超过50%时免收占位费，且对用户首次超时行为予以豁免。

　　这些措施表明，收费目的并非营利，而是通过经济杠杆督促车主及时挪车，提高充电设备周转效率。

　　从法律性质看，超时占位费属于违约金。根据《民法典》第五百八十五条，当事人可约定一方违约时支付一定数额的违约金。

　　顾女士充电后占位94分钟，客观上导致其他车主无法使用充电桩，损害了公共资源利用效率。车企设置的4.66元/分钟标准虽高于普通停车费，但考虑到充电车位属专用资源，超时占用直接影响他人权益，该定价未超出必要限度。

　　参照《上海市停车场(库)管理办法》中关于“特殊车位占用补偿”的规定，车企收费行为具有合法依据。

　　法院二审进一步强调，公共充电设施运营方有权通过合理设置经济惩罚措施保障资源公平高效利用。用户在使用专用车位时，应主动关注服务条款，避免因疏忽产生额外费用。

　　本案中，顾女士曾多次发生超时占用行为并实际支付过部分费用，表明其已接受相关条款约束，故法院驳回其退费请求。

合同纠纷起诉有效期多久?

　　根据《民法典》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。

　　在顾女士案中，其认为车企收费行为侵害其权益，应自扣款之日起三年内提起诉讼。超过该期限，车企可提出诉讼时效抗辩，法院将不再保护其权利。

　　需注意，诉讼时效可能因法定事由中断或中止。中断事由包括权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务等，此时诉讼时效重新计算。

　　顾女士在扣款后一年内向车企提出异议，诉讼时效自异议之日起重新起算三年。中止事由则指在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力等障碍无法行使请求权，时效中止，自中止原因消除之日起满六个月，时效期间届满。

　　此外，存在最长诉讼时效限制。自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的可申请延长。

　　但合同纠纷通常适用三年普通时效，仅在国际货物买卖合同、技术进出口合同等特殊领域适用四年时效。