火锅店误将燃料加入汤锅致11人入院,店家需要承担哪些责任？

火锅店误将燃料加入汤锅致11人入院,店家需要承担哪些责任?

　　此次事件中，店家需承担的责任呈现多层次、复合性特征。

　　1. 从民事责任层面看，依据《民法典》第1198条，火锅店与消费者构成服务合同关系，其核心义务是提供符合安全标准的餐饮服务。

　　工作人员误加燃料导致顾客误食入院，直接违反了安全保障义务，构成违约与侵权的竞合。店家需赔偿11名顾客的医疗费、误工费、护理费等直接经济损失，若顾客因健康受损产生长期治疗需求或精神痛苦，还可主张后续治疗费及精神损害抚慰金。

　　2. 行政责任方面，根据《食品安全法》第34条，餐饮经营者不得将非食品原料混入餐品。涉事店家因管理疏漏导致燃料与汤底容器混淆，已构成“用非食品原料生产食品”的违法行为。

　　市场监管部门可依据第124条对其处以罚款，罚款幅度为货值金额十倍以上二十倍以下;若货值不足一万元，则处十万元以上十五万元以下罚款。

　　此外，店家已被责令停业整顿，当后续调查发现其存在多次违规或拒不整改情形，可能面临吊销营业执照的顶格处罚。

　　3. 刑事责任虽暂不成立，但存在潜在风险。

　　若调查确认店家长期存在安全管理严重缺失，如未对员工进行燃料使用培训、未建立容器标识管理制度，且此次行为造成严重后果(如多人重伤或死亡)，可能触及《刑法》第135条重大责任事故罪。

　　不过，目前仅1人留院观察且未达中毒程度，暂不符合“造成严重后果”的立案标准，但店家仍需接受行政调查并整改隐患。

侵权损害赔偿责任的构成要件有哪些?

　　侵权损害赔偿责任的构成需满足四项核心要件，缺一不可。

　　1. 行为违法性

　　行为人需实施了违反法律禁止性规定或损害他人合法权益的行为。

　　火锅店工作人员将燃料加入汤锅，既违反了《食品安全法》关于禁止使用非食品原料的规定，也侵害了顾客的生命健康权。行为本身合法，则不构成侵权。

　　2. 损害事实的存在

　　损害需具有现实性、确定性和合法性。现实性指损害已实际发生;确定性指损害范围可量化;合法性指损害对象需为法律保护的权益，而非法利益则不受赔偿。

　　3. 因果关系

　　侵权行为与损害结果间需存在直接、必然的联系。

　　本案中，工作人员误加燃料的行为是顾客误食的直接原因，而误食行为又直接导致健康受损，形成完整的因果链。

　　4. 主观过错

　　过错包括故意和过失两种形态。故意指明知行为违法仍为之，如店家为降低成本故意使用燃料替代食用油;过失指应预见风险却未预见，或轻信可避免，如工作人员因疏忽未检查容器标识。

　　本案中，服务员误加燃料的行为属于过失，因其未尽到合理的注意义务;而店家因未建立容器管理制度、未培训员工，存在管理过失，需承担替代责任。