雇工高处作业摔伤致残,责任谁来承担？

雇工高处作业摔伤致残,责任谁来承担?

　　在本案中，雇工梁某高处作业摔伤致残的责任承担，需根据各方过错程度综合判定。

　　根据《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任;被侵权人对同一损害的发生或扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

　　本案中，梁某、陈某、余某三方均存在过错，需按比例分担责任。

　　1. 雇工梁某自身存在过错

　　梁某从事建筑行业多年，应具备高处作业的基本安全意识，但其未尽到安全注意义务，如未佩戴安全带、未采取防护措施等，对事故发生存在较大过失。法院认定其承担30%的责任，体现了法律对被侵权人自身过错的合理归责。

　　2. 雇主陈某承担主要责任

　　陈某作为直接雇佣梁某的雇主，未提供必要的安全生产措施和培训，如未配备安全带、未搭建防护网、未进行安全操作指导等，导致梁某在危险环境中作业，对事故发生存在重大过错。

　　法院认定其承担55%的责任，并赔偿原告损失97624.15元，符合《民法典》第一千一百九十二条关于“提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”的规定。雇主的责任不仅限于提供安全条件，还包括对雇工的安全教育和监督义务。

　　3. 房主余某承担次要责任

　　余某虽未直接雇佣梁某，但其将房屋建设工作交由陈某施工，未审查陈某的安全生产资质，也未督促其采取安全措施，存在选任过失。法院认定其承担15%的责任，并赔偿原告损失26624.77元，体现了法律对房主安全保障义务的要求。

雇佣关系发生事故责任如何划分?

　　雇佣关系中事故责任的划分，需综合考虑过错程度、因果关系、安全保障义务等因素，具体可从以下方面分析：

　　1. 过错程度是责任划分的基础

　　根据《民法典》第一千一百七十二条，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。

　　本案中，梁某的过错在于未尽安全注意义务，陈某的过错在于未提供安全条件，余某的过错在于选任不当，三方过错程度不同，责任比例相应区分。

　　实践中，法院会通过审查证据(如现场照片、证人证言、安全规范等)认定各方过错大小。

　　2. 因果关系影响责任范围

　　雇工受伤与雇主未提供安全条件存在直接因果关系，雇主责任比例较高;若雇工自身过错是主要原因，雇主责任比例可能降低。

　　本案中，梁某跌落虽与其自身未注意安全有关，但陈某未提供安全带、未搭建防护网等行为直接增加了事故风险，因此陈某责任比例高于梁某。

　　3. 安全保障义务的履行情况是关键

　　雇主的安全保障义务包括提供安全的工作环境、必要的劳动保护用品、安全操作培训等。雇主未履行或未完全履行义务，需承担相应责任。

　　本案中，陈某从事农村房屋建设多年，应具备基本安全生产知识，但其未向梁某提供任何安全措施，明显未履行安全保障义务，因此承担主要责任。

　　房主余某虽非直接雇主，但其选任无资质或安全条件不足的雇主，也需承担选任过失责任。

　　此外，特殊情形下雇工因第三人原因受伤(如他人碰撞导致跌落)，第三人需承担侵权责任;雇主与第三人共同过错导致伤害，雇主与第三人需承担连带责任。