男子因担保被银行擅自划扣35万元,银行此举违法吗？

男子因担保被银行擅自划扣35万元,银行此举违法吗?

　　银行擅自划扣储户存款的行为构成违法，其核心依据在于《商业银行法》与《民法典》的明确规定。

　　根据《商业银行法》第二十九条，商业银行对个人储蓄存款负有保密义务，除法律另有规定外，有权拒绝任何单位或个人查询、冻结、扣划。该条款确立了存款安全的基本原则，即银行不得未经法定程序擅自处置储户财产。

　　在康某案中，银行虽因债务人违约获得生效判决，但未通过法院执行程序即划扣康某存款，直接违反了上述规定。

　　法院审理指出，银行与康某之间存存款合同关系，银行负有保障存款安全的义务;保证担保关系，银行作为债权人需通过诉讼或仲裁程序主张权利。

　　根据《民法典》第六百八十八条，债权人要求保证人承担责任必须通过法定程序获得生效法律文书，并由法院依法执行。

　　银行擅自划扣行为既构成对存款合同的违约，也符合《民法典》第一千一百六十五条关于侵权责任的构成要件，即主观过错与客观损害的并存。

　　此外，银行行为还违反了司法程序的基本要求。根据《民事诉讼法》及相关执行规定，债权人申请强制执行需提交生效法律文书，法院通过查封、扣押、冻结等措施保障执行公正。

　　银行绕开司法程序直接划扣，不仅剥夺了储户的异议权，也破坏了法律对财产处置的严格监管。

　　最终，法院判决银行退还超额扣划的9万余元，并赔偿利息损失，印证了其违法性。

连带担保责任期限是多久?

　　连带担保责任的期限由《民法典》第六百九十二条明确规定，其核心规则为“有约定从约定，无约定则适用法定期间”。

　　具体而言，债权人与保证人可自行约定保证期间。约定早于主债务履行期限或与之同时届满，视为未约定;若约定“至债务本息还清时止”等模糊条款，视为约定不明。在无约定或约定不明时，保证期间统一为主债务履行期届满之日起六个月。

　　该期限具有法定性，不发生中止、中断或延长。债权人在保证期间内未要求保证人承担责任，保证人免除保证责任。

　　连带担保责任与一般保证责任的期限规则存在差异。

　　一般保证中，债权人需在保证期间内对债务人提起诉讼或仲裁，否则保证人免责;而连带保证中，债权人仅需在保证期间内要求保证人承担责任，无需先向债务人主张。这一区别直接影响债权实现路径的选择。

　　债权人与债务人未约定履行期限，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。

　　连带担保责任期限的严格规定，旨在平衡债权人利益与保证人权益。债权人需在法定期限内积极主张权利，否则将面临保证责任免除的风险;保证人则可通过期限规则规避无限期责任，维护自身财产安全。